Jun Cheng, Wen Zhang, Xiaohui Zhang, Fei
Han, Xiayu Li, Xuelin He,
Qun Li, Jianghua Chen.
JAMA
Intern Med 2014;
174(5):773-785.
Trata-se de
metanálise cujo objetivo principal era comparar o uso de IECA ou BRA vs. placebo ou outros medicamentos para
avaliar mortalidade geral, morte cardiovascular (CV) ou eventos CV em pacientes
com DM. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados (ECRs) com subgrupo de
DM; mediana ou média mínima de acompanhamento de 12 meses; comparação de IECA
ou BRA com placebo, outros medicamentos ou não tratamento. Foram excluídos ECRs
com ausência de avaliação de mortalidade geral ou cardiovascular no subgrupo de
DM, assim como ECRs com crossover. Desfechos primários foram morte
cardiovascular ou morte geral. Desfechos secundários foram eventos CV fatais e
não fatais, insuficiência cardíaca, revascularização miocárdica, intervenção
coronariana percutânea. Considerada heterogeneidade substancial I2
> 49%. Foram realizadas também análise de subgrupo e meta-regressão. Foram
identificados 436 ECRs, incluídos 35, 23 no grupo IECA e 13 no grupo BRA. Houve
cegamento em 77% dos estudos, 60% possuíam escore JADAD > 3 e 74% eram
analisados por intenção de tratar. O seguimento foi variável, entre 18-108
meses. IECA se associou com redução na mortalidade CV [23 ECR, 24.344 pacientes,
RR 0,83 (0,70-0,99), p =0,04; I2 40%, p = 0,96 para interação do
controle]. BRA não se associou com redução de mortalidade CV [7 ECR, 10.801
pacientes, RR 1,21 (0,81-1,80), p =0,35; I2 61%, p = 0,12 para
interação controle]. Não houve viés de publicação (teste de Begg e funnel
plot). Analisando o desfecho IAM, IECA se associou com redução, o que não
se observou com BRA; desfecho IC tanto IECA quanto BRA se associaram com
redução; desfecho AVE nenhum dos medicamentos se associou com redução de
desfechos. Na meta-regressão, não houve diferença quanto à idade, tipo de DM,
tipo do IECA, proteinúria, tipo do grupo controle, escore JADAD ou pressão
arterial basal. Os autores concluíram que o IECA se associou com diminuição de 13%
na mortalidade geral e 17% no mortalidade CV; enquanto que o BRA não se
associou com benefício nesses desfechos. Durante o clube de revista os
seguintes pontos foram discutidos:
- Existe a possibilidade de viés de
confusão para avaliação entre diferentes medicamentos e doses, perdendo a
distinção entre efeito de classe e efeito próprio do medicamento
utilizado;
- Não houve estudo com comparação
direta entre IECA e BRA, limitando essa comparação (network meta-análise poderia responder esta questão);
- Entre os fatores analisados,
seria interessante adicionar o tempo de diagnóstico do DM para avaliação;
Discutido no Clube de Revista de 14/04/2014
Nenhum comentário:
Postar um comentário